×
Valitse zirkonia alustaan, ei katalogiin
Vuosien ajan hammashoitoaineiden markkinoilla on pidetty suurempaa läpinäkyvyyttä suoraviivaisena parannuksena. Kieli on tuttu: enemmän valon läpäisemistä, luonnollisempi ulkoasu ja vähemmän tarvetta pinnoittaa.
Mutta läpinäkyvyys ei ole automaattisesti etu kaikissa tapauksissa.
Sama ominaisuus, joka mahdollistaa valon pääsyn korjaukseen, voi myös antaa perustan, ytimen tai tukipinnan vaikutella sen lopulliseen ulkoasuun. Kun alusta on vaalea ja tasainen, tämä vuorovaikutus voi olla hyödyllinen. Kun se on tumma, värjäytynyt, metallinen tai epätasainen, tulos voi olla hyvin erilainen.
Tämä ei tarkoita, että erityisen läpinäkyvä tsirkonia olisi sopimaton. Se tarkoittaa, että läpinäkyvyys on valittava tapauksen mukaan – ei pelkästään luokiteltuna katalogissa.
Peittäminen ei ole esteettisyyden vastakohta
Esteettistä suorituskykyä keskustellaan usein kuin läpinäkyvyys olisi ensisijainen tavoite. Todellisuudessa korjaus saattaa vaatia kahta toisiaan rajoittavaa optista tehtävää:
Ensimmäisen tehtävän tehostaminen voi heikentää toista.
Laboratoriotutkimus, jossa vertailtiin neljää läpinäkyvää monoliittista tsirkoniaa, osoitti, että peittämisominaisuudet riippuivat merkittävästi materiaalista, kerroksen paksuudesta, alustan värivistä ja glasuurin tilasta. Toisin sanoen yksin tsirkoniakategorian nimi ei ennustanut tulosta. Kokonaiset testiolosuhteet olivat ratkaisevia.
Siksi peittävyyttä tulisi ymmärtää toiminnallisena optisena ominaisuutena – ei merkkinä siitä, että materiaali olisi vanhanaikainen tai riittämättömän esteettinen.
Korjaus on optinen kerrosrakenne
Kruunun lopullinen ulkonäkö ei synty oleellisesti pelkästään zirkoniatyökalusta.
Valo vuorovaikuttelee ensin ulkoisen pinnan ja pintatekstuurin kanssa. Sen jälkeen se kulkee eri paksuisen zirkonian läpi, saavuttaa sementtirajan, vuorovaikuttelee alapuolella olevan valmistelun kanssa ja saattaa heijastua takaisin korjauksen läpi.
Näkyvä tulos syntyy koko kerrosrakenteesta:
Pintakäsittely + zirkonian sävy ja rakenne + paikallinen paksuus + sementtikerros + alustava materiaali
Tästä syystä sama zirkonia voi näyttää erilaiselta, kun se asetetaan vaalealle mallipohjalle, tummalle valmistelulle, komposiittiytimelle tai metallitukiselle perustalle. Tästä syystä myös käsin tarkasteltu näyte ei välttämättä ennusta sen ulkonäköä istutuksen jälkeen.
Kysymys ei pitäisi olla ainoastaan:
Mikä zirkonia on läpinäkyvämpi?
Hyödyllisempi kysymys on:
Kuinka paljon substraatin vaikutusta tämä korjaus voi sietää?
Paksuus ei ole yksi luku
Paksuus on yksi tärkeimmistä muuttujista, mutta sitä on helppoa yksinkertaistaa liikaa.
Kruunu ei ole yhtenäisen paksuinen. Sen kervikaalinen, fasiaalinen, proksimaalinen ja insisaalinen alue voivat vaihdella huomattavasti. Vaikka digitaalinen suunnittelu ilmoittaisi hyväksyttävän vähimmäispaksuuden, ohut kervikaalinen alue voi käyttäytyä eri tavoin kuin paksu keskiosa.
Anatomisesti muotoillun zirkonian in vitro -tutkimuksessa läpinäkyvyys ja läpikuultava valo vähenivät näytteen paksuuden kasvaessa. Materiaalin tyyppi ja sävy vaikuttivat myös mittauksiin.
Tämä ei anna yleispätevää paksuutta, jolla kaikki zirkoniakorjaukset peittäisivät kaikki substraatit. Testatut arvot liittyvät testattuihin materiaaleihin ja olosuhteisiin.
Käytännön materiaalivalinnassa laboratorion tulisi ottaa huomioon visuaalisesti kriittisin ohuin alue – ei pelkästään keskimääräinen paksuus tai korjauksen paksuin osa.
Jos alusta on tumma ja kaulusseinämä ohut, valinta mahdollisimman läpinäkyvästä saatavasta zirkoniasta voi aiheuttaa optisen ongelman, jota karakterisointi ei pysty täysin korjaamaan.
Sementti voi vaikuttaa järjestelmään – mutta se ei ole pelastussuunnitelma
Sementin sävyä ja läpinäkyvyyttä käsitellään joskus viime hetken työkaluina epäsoveltuvan materiaalin valinnan korjaamiseksi.
Tämä lähestymistapa on riskialtainen.
Yhdessä tutkimuksessa korkean läpinäkyvyyden zirkoniasta ilmoitettiin vuorovaikutuksista zirkonian sävyn, paksuuden, alustan tyypin ja kokeilupastan sävyn välillä. Toisessa tutkimuksessa eri zirkonijärjestelmiä käyttäen ei havaittu merkittävää vaikutusta sementin eri hartsisementtien sävyjen vaihtamisesta.
Näiden löydösten välinen ero on hyödyllinen: sementin vaikutus riippuu järjestelmästä.
Sementti voi auttaa tarkassa säädössä joissakin yhdistelmissä, mutta laboratorion ei pitäisi olettaa, että peittävä sementti kompensoi luotettavasti riittämätöntä peittävyyttä. Ennen tuotannon aloittamista on otettava huomioon sekä materiaali, saatavilla oleva paksuus, alustamateriaali että yhteensopiva sementointiprotokolla.
Viisi kysymystä tyhjän valinnan ennen
Tapauksissa, joissa taustan vaikutus saattaa olla merkityksellinen, lyhyt tarkistuslista voi estää pitkän uudelleenteon keskustelun.
1. Mitä on korjauksen alla?
Luonnollinen dentiini, hammasharjaan värjätty komposiittiydin, voimakas värimuutos, metallinen tikku ja ydin tai implantaattikomponentti eivät edusta samaa optista tilannetta.
2. Missä on tummin alue?
Yksittäinen tukipinnan sävykuvaus ei välttämättä kerro, onko värimuutos tasainen vai keskitetty kauluksesta kohti.
3. Mikä paksuus on todellisuudessa saatavilla?
Tarkista paikallinen suunnittelu, erityisesti kauluksesta ja kasvoalueelta. Älä oleta, että nimellinen kruunun paksuus edustaa koko korjausta.
4. Mikä on visuaalinen vertailukohteemme? Laboratorion tarvitsee enemmän kuin A-varjostuksen merkintä. Tärkeitä ovat tavoiteltu väriarvo, viereiset hampaat, pintatekstuurin laatu ja haluttu asteluku incisaalisessa valonläpäisymisessä.
5. Onko sementointimenetelmä otettu huomioon?
Laboratorio ei tarvitse määrittää kliinistä protokollaa, mutta materiaalin valintaa ei saa erottaa sementtijärjestelmästä ja alustan tiedoista.
Kalibroitu valmistusvalokuva sopivalla värisovituskappaleella parantaa viestintää, vaikka valokuvauksesta ei saa tehdä korvaavaa värimittauksen sijaan.
Vertaa materiaaleja hallituissa olosuhteissa
Merkitsevä peittävyysvertailu muuttaa yhtä muuttujaa kerrallaan.
Jos laboratorio haluaa verrata kahta zirkoniaa, näytteiden tulee käyttää samaa:
Arvioitaessa substraatin vaikutusta zirkonia-näyte pidetään muuttumattomana ja taustaa vaihdellaan. Vaaleat, hampunväriset ja tummat standardoidut mallit voivat paljastaa, kuinka voimakkaasti substraatti vaikuttaa näennäiseen korjaukseen.
Jos yksi näyte on paksuumpi, suuremmin kiillotettu, kuvattu erilaisessa valaistuksessa tai sijoitettu eri taustalle, vertailu voi näyttää vakuuttavalta, mutta se selittää hyvin vähän.
Valkoisen ja mustan taustan testi voi olla hyödyllinen suhteellisten läpinäkyvyysmittausten tekemiseen. Sitä ei kuitenkaan tulisi esittää suorana ennusteena kaikista kliinisistä tapauksista.
Parempi valintaperiaate
Tavoitteena ei ole valita aina vähiten läpinäkyvää materiaalia, kun substraatti on tumma. Eikä tavoitteena ole valita aina läpinäkyvin materiaali, kun estetiikka on tärkeä.
Tavoitteena on sovittaa optinen käyttäytyminen kokonaisuudessaan tapaukseen.
Kevyt, yhtenäinen alusta, jolla on riittävä korjaustila, voi tukea läpinäkyvää vaihtoehtoa. Kohtalaisesti värjäytynyt alusta saattaa vaatia huolellisesti tasapainotettua materiaalia ja hallittua kokeiluasennusta. Vahvasti värjäytynyt tai metallinen perusta – erityisesti silloin, kun tila on rajoitettu – saattaa vaatia tehokkaampaa peittämistä, uudistettua suunnittelua tai vaihtoehtoista korjausstrategiaa, josta keskustellaan kliinikon kanssa.
Kun leikkausreunan elinvoimaisuus ja kauluksesta tapahtuva peittäminen vaativat eri suuntia, ei yksittäinen luku ehkä riitä ratkaisuksi. Materiaalin rakenne, paikallinen paksuus, väritysstrategia, pinnankäsittely ja kliininen perusta kaikki vaikuttavat päätökseen.
Valmistuksen näkökulmasta ”läpinäkyvämpi” ei koskaan pitäisi olla koko suosituksen sisältö. Vastuullinen materiaalikeskustelu alkaa alustasta, geometriasta ja tarkoitetusta tuloksesta.
Jos arvioit zirkoniaa haastavalle perustalle, jaa alustatiedot, vähimmäispaksuus ja estetiikkaan liittyvä tavoite materiaalikumppanisi kanssa ennen työkappaleen valintaa. Tämä lyhyt keskustelu on yleensä arvokkaampaa kuin valinta pelkän läpinäkyvyysprosentin perusteella.
EN
