49 % или 57 %? Въпрос за циркония, на който няма правилен отговор

49 % или 57 %? Въпрос за циркония, на който няма правилен отговор
Отворени са два технически паспорта на бюрото ви. Блок А е публикуван с пропускана светлина 49 %. Блок Б е публикуван с пропускана светлина 57 %.

Кой е по-прозрачен?

ICERA 4D Pro Multilayer

4D Pro Мултислойна продукция на конкурент

Повечето купувачи ще изберат опция Б — и в повечето случаи техните разсъждения не са достатъчно обосновани. В практически лабораторни условия блоковете А и Б може да проявят идентично поведение, тъй като и двата са направени от материала 5Y. Обаче публикуваните цифри показват разлика от почти 10 % в светлинната пропускливост.

Два инструмента, една единица, никакъв стандарт
На пазара на циркониеви материали за зъболекарска практика прозрачността е станала един от най-важните търговски аргументи. Много производители представят своите блокове като „високо прозрачни“, „суперпрозрачни“ или „естествено изглеждащи“. За зъбопротезните лаборатории и дистрибуторите данните за прозрачността изглеждат като прост начин за сравнение на различните материали. Но възниква следният проблем: числата, характеризиращи прозрачността на циркония, не винаги се измерват по един и същ начин.

Хейз-метри (методът ASTM D1003, заимстван от пластмасовата индустрия) са това, което повечето производители на цирконий използват. Спектрофотометричното измерване е другият често използван метод. И двата метода дават резултат в проценти. И двата се посочват в техническите спецификации като „пропускливост“. Нито един от тях обаче не е маркиран с метода, чрез който е получен.

Ето как изглеждат едни и същи материали при измерване с всеки от тези уреди при следните стойности:
• 3 години — хейз-метър 38–42 % | спектрофотометър ~42–46 %
• 4Y — хейз-метър 45–46 % | спектрофотометър 49–53 %
• 5Y — хейз-метър ~49 % | спектрофотометър ~57 %
Прочетете тези редове по хоризонтала и проблемът става очевиден.

Затова данните за полупрозрачността могат да бъдат объркващи за зъбопротезни лаборатории. Ако един производител посочва циркониев материал 5Y с полупрозрачност 49 %, а друг производител посочва подобен материал с полупрозрачност 57 %, много клиенти може да предположат, че вторият материал е значително по-полупрозрачен. Но ако първата цифра е получена чрез измерване с мътностиметър, а втората – чрез спектрофотометрично измерване, сравнението не е коректно.

Мътностиметърът основно оценява количеството светлина, което преминава през пробата, и количеството светлина, която се разсейва. Той е полезен за контрол на качеството от страна на производителя, тъй като осигурява стабилен начин за сравняване на стандартизирани циркониеви проби. Затова много производители на циркониеви блокове използват данните от мътностиметъра вътрешно и в техническата документация.

Спектрофотометричното тестване разглежда оптичното поведение по различен начин. В зависимост от настройката то може да оценява цвят, контраст и светлинна пропускливост върху различни фонове. Това може да е полезно за разбиране на това как един материал може да изглежда визуално, но крайният резултат не може директно да се замени с резултат от хейз-метър.

И двата метода могат да бъдат полезни. Проблемът не е в това, че единият метод винаги е правилен, а другият – винаги грешен. Реалният проблем е дали методът е ясно посочен.

Защо спектралното измерване показва по-високи стойности
Разликата не е грешка от никоя страна. И двете уреда измерват коректно; просто те не измерват едно и също нещо.

Тегло по дължина на вълната. Хазиметрите измерват светлинната пропускливост — теглена според чувствителността на човешкото око, която достига максимум около 555 нм. Спектрофотометричните стойности често се представят при една-единствена дължина на вълната или като средноаритметична стойност по целия видим спектър. Цирконият пропуска по-свободно към червената част на спектъра, затова всеки протокол, който не прилага фотопично теглене, дава по-висока стойност.

Геометрия на събиране. Количеството напред разпръснатата светлина, достигаща детектора, зависи от размера на сферата, геометрията на отворите и апертурата на приемника. Керамиката, доминирана от разпръскване, е изключително чувствителна към този параметър; прозрачната филмова проба не е.

Начална линия и повърхностно отражение. Дали референтната стойност от 100 % включва собствените загуби на пробата поради повърхностно отражение, влияе върху всички последващи стойности.

Нищо от това не е спорна физика. Проблемът възниква само когато получената цифра се публикува, без да се посочи кой протокол е бил използван за нейното определяне.

Променливите, които имат още по-голямо значение
Методът е основният въпрос, но не е единственият. Преди да сравните каквито и да било две стойности на пропускането на светлина, потвърдете, че те съответстват на следните критерии:
1. Дебелина — пропускането на светлина намалява нелинейно, така че резултатите за 0,5 мм и 1,5 мм не са по една и съща скала.
2. Тен — йоните, които придават цвят, поглъщат светлина; безцветните образци винаги имат по-добри показатели от оцветените.
3. Спечелване — максималната температура и времето на задържане управляват големината на зърната и остатъчната порозност. Бързото спечелване и конвенционалното спечелване на един и същи блок дават различни резултати.
4. Повърхностна обработка — зърнестостта на полировъчния абразив и глазурта променят повърхностното разпръсване преди светлината да проникне в масата.
5. Условия на измервателния инструмент — геометрия, източник на осветление, ъгъл на наблюдателя.
Стойността на пропускането на светлина, публикувана без тези данни, не е научен резултат. Това е маркетингово твърдение, облечено в лабораторен халат.

Позицията на ICERA
ICERA публикува стойностите на мътност, измерени с хазиметър. Нашата 5Y е специфицирана на 49 %, нашата 4Y — на 45–46 %, а нашата 3Y — на 38–42 %, като цикълът на спечаване се посочва заедно с тях.

Това означава, че при директно сравнение в каталога ние губим.

Ако поставим нашата 5Y със стойност 49 % до 5Y на друг доставчик със стойност 57 %, нашата изглежда като по-слаб материал от естетическа гледна точка. Това не е вярно. Това е един и същ клас керамика, измерен с различен уред, а разликата от осем точки се дължи на уреда.

Можехме да публикуваме отново утре според спектрофотометричен протокол, да спечелим осем точки и да не нарушим никакво правило. Избрахме да не го правим. В момента, в който тази цифра бъде отпечатана, тя става очакване, което блокът трябва да изпълни при първото фрезоване и поставяне от техник — а спецификацията, която оцелява при контакт с фрезовачката, струва повече от такава, която печели в сравнение в каталог.

Така че, ако нашите цифри изглеждат консервативни в сравнение с тези на други, попитайте ги с кой инструмент са ги измерили. Само този един въпрос струва повече от която и да е цифра на тази страница — включително и нашата.

Покана
Тази индустрия би била по-добре обслужвана от едно общоприето правило: един-единствен метод, посочена дебелина, посочен оттенък, декларирани за всяка публикувана цифра. Докато такова правило не съществува, всеки купувач сравнява числа, които никога не са били предназначени за сравнение.

Ако имате пред себе си два технически листа, които не съвпадат помежду си, изпратете ни ги. Ще ви кажа какво всъщност означават тези цифри — включително и когато отговорът е в полза на блока на друг производител.