49 % ou 57 % ? Une question sur la zircone sans réponse définitive

49 % ou 57 % ? Une question sur la zircone sans réponse définitive
Deux fiches techniques sont ouvertes sur votre bureau. Le bloc A affiche une transmittance de 49 %. Le bloc B affiche une transmittance de 57 %.

Lequel est le plus translucide ?

ICERA 4D Pro Multicouche

4D Pro Multilayer du concurrent

La plupart des acheteurs choisiraient l’option B — et, dans la plupart des cas, leur raisonnement n’est pas suffisamment rigoureux. Dans les applications pratiques en laboratoire, les blocs A et B peuvent présenter des performances identiques, car tous deux sont fabriqués à partir de matériau 5Y. Toutefois, les valeurs publiées indiquent une différence d’environ 10 % en matière de transmittance lumineuse.

Deux instruments, une unité, aucun standard
Sur le marché de la zircone dentaire, la translucidité est devenue l’un des arguments de vente les plus importants. De nombreux fabricants présentent leurs blocs comme étant « très translucides », « ultra-translucides » ou « à l’aspect naturel ». Pour les laboratoires dentaires et les distributeurs, les données relatives à la translucidité semblent constituer un moyen simple de comparer différents matériaux. Mais voici le problème : les valeurs de translucidité de la zircone ne sont pas toujours mesurées selon la même méthode.

Les turbidimètres (approche ASTM D1003, empruntée au secteur des plastiques) constituent la méthode la plus couramment utilisée par les fabricants de zircone. La mesure spectrophotométrique représente l’autre procédure fréquemment employée. Les deux méthodes fournissent un résultat exprimé en pourcentage. Les deux sont indiquées sur les fiches techniques sous la désignation « transmittance ». Aucune d’elles n’est toutefois accompagnée de la mention de la méthode utilisée pour l’obtenir.

Voici à quoi les mêmes matériaux ressemblent lorsqu’ils sont évalués à l’aide de chacun de ces instruments, à :
• 3Y — turbidimètre : 38–42 % | spectrophotomètre : environ 42–46 %
• 4Y — turbidimètre : 45–46 % | spectrophotomètre : 49–53 %
• 5Y — turbidimètre : environ 49 % | spectrophotomètre : environ 57 %
Lisez ces lignes horizontalement, et le problème devient évident.

C’est pourquoi les données de translucidité peuvent prêter à confusion pour les laboratoires dentaires. Si une marque indique une zircone 5Y à 49 % et qu’une autre marque indique un matériau similaire à 57 %, de nombreux clients peuvent supposer que le deuxième matériau est nettement plus translucide. Or, si le premier chiffre provient d’un essai effectué avec un turbidimètre et le second d’un essai effectué avec un spectrophotomètre, la comparaison n’est pas équivalente.

Un turbidimètre évalue principalement la quantité de lumière qui traverse l’échantillon et celle qui est diffusée. Il est utile pour le contrôle qualité côté matériau, car il permet de comparer de façon stable des échantillons de zircone standardisés. C’est pourquoi de nombreux fabricants de blocs de zircone utilisent internement, ainsi que dans leur documentation technique, les données obtenues avec un turbidimètre.

Les essais spectrophotométriques analysent le comportement optique d'une manière différente. Selon la configuration, ils peuvent évaluer la couleur, le contraste et la transmission de la lumière sur différents fonds. Cette méthode peut être utile pour comprendre l'apparence visuelle d'un matériau, mais le résultat final n'est pas directement interchangeable avec celui obtenu à l'aide d'un turbidimètre.

Les deux méthodes peuvent s'avérer utiles. Le problème ne réside pas dans le fait qu'une méthode soit toujours juste et l'autre toujours erronée. Le véritable enjeu est la clarté avec laquelle la méthode utilisée est indiquée.

Pourquoi la mesure spectrale donne des valeurs plus élevées
Cette différence ne constitue pas une erreur de la part de l'un ou l'autre instrument. Les deux appareils effectuent des mesures correctes ; ils ne mesurent tout simplement pas la même chose.

Pondération en fonction de la longueur d'onde. Les turbidimètres indiquent la transmittance lumineuse — pondérée en fonction de la sensibilité de l’œil humain, qui atteint son maximum vers 555 nm. Les valeurs spectrophotométriques sont souvent indiquées à une longueur d’onde unique ou moyennées uniformément sur la gamme visible. L’oxyde de zirconium transmet plus librement vers l’extrémité rouge du spectre, de sorte que tout protocole n’appliquant pas un poids photopique donne une valeur supérieure.

Géométrie de collecte. La quantité de lumière diffusée vers l’avant qui atteint le détecteur dépend de la taille de la sphère, de la géométrie des orifices et de l’ouverture du récepteur. Un matériau céramique dominé par la diffusion est très sensible à ces paramètres ; un film transparent ne l’est pas.

Ligne de base et réflexion superficielle. Le fait que la référence à 100 % intègre ou non les pertes par réflexion à la surface de l’échantillon modifie toutes les valeurs qui suivent.

Aucun de ces points ne relève d’une physique controversée. Cela ne devient un problème que lorsque la valeur obtenue est publiée sans préciser le protocole utilisé pour la déterminer.

Les variables encore plus déterminantes
La méthode est le problème principal, mais elle n’est pas la seule. Avant de comparer deux valeurs de transmittance, vérifiez que les éléments suivants correspondent :
1. Épaisseur — la transmittance diminue de façon non linéaire ; ainsi, les résultats obtenus avec des épaisseurs de 0,5 mm et de 1,5 mm ne sont pas comparables sur la même échelle.
2. Ombre — les ions colorants absorbent la lumière ; les échantillons incolores surpassent systématiquement les échantillons teintés.
3. Cycle de frittage — la température maximale atteinte et la durée de maintien à cette température déterminent la taille des grains et la porosité résiduelle. Un bloc identique mesuré après frittage accéléré et après frittage conventionnel donne des résultats différents.
4. Finition de surface — la granulométrie de l’abrasif utilisé pour le polissage et l’application d’un émail modifient la diffusion superficielle avant que la lumière n’atteigne le volume du matériau.
5. Conditions instrumentales — géométrie, source lumineuse, angle d’observation.
Une valeur de transmittance publiée sans ces précisions ne constitue pas une donnée scientifique. Il s’agit d’une affirmation marketing déguisée en résultat de laboratoire.

Position d’ICERA
ICERA publie les valeurs mesurées par le néphélomètre. Notre 5Y est spécifié à 49 %, notre 4Y à 45–46 %, et notre 3Y à 38–42 %, le cycle de frittage étant indiqué en regard.

Ce qui signifie qu’en comparaison directe dans un catalogue, nous sommes désavantagés.

Si l’on place notre 5Y à 49 % à côté du 5Y d’un autre fournisseur à 57 %, notre matériau apparaît comme étant esthétiquement inférieur. Ce n’est pas le cas. Il s’agit de la même catégorie de céramique mesurée à l’aide d’un instrument différent, et cet écart de huit points provient uniquement de l’instrument.

Nous pourrions republier dès demain selon un protocole spectrophotométrique, gagner huit points et ne violer aucune règle. Nous avons choisi de ne pas le faire. Dès que ce chiffre est imprimé, il devient une attente que le bloc doit satisfaire dès la première usinage effectué par un technicien et son positionnement — et une spécification qui résiste au contact avec la fraiseuse vaut plus qu’une spécification qui remporte une simple comparaison dans un catalogue.

Si nos chiffres semblent conservateurs par rapport à ceux d’un autre, demandez-lui quel instrument il a utilisé. Cette seule question vaut plus que n’importe quel chiffre figurant sur cette page — y compris le nôtre.

Une invitation
Ce secteur serait mieux servi par une convention unique : une méthode unique, une épaisseur précisée, une teinte précisée, toutes clairement indiquées sur chaque chiffre publié. En l’absence de cette convention, chaque acheteur compare des chiffres qui n’ont jamais été conçus pour être comparés.

Si vous avez deux fiches techniques devant vous qui ne parviennent pas à concorder, envoyez-les-moi. Je serai ravi de vous expliquer ce que les chiffres disent réellement — y compris lorsque la réponse avantage la fiche technique d’un tiers.