49 % чи 57 %? Питання щодо цирконію, на яке немає правильної відповіді
На вашому столі відкрито два технічних описи. Блок А має коефіцієнт пропускання світла 49 %. Блок В має коефіцієнт пропускання світла 57 %.
Який із них більш прозорий?
ICERA 4D Pro Multilayer 
4D Pro Multilayer конкурента
Більшість покупців обрали б варіант B — і в більшості випадків їхнє обґрунтування не є достатньо ґрунтовним. У практичних лабораторних умовах блоки A та B можуть демонструвати однакову продуктивність, оскільки обидва виготовлені з матеріалу 5Y. Однак опубліковані дані показують різницю майже на 10 % у коефіцієнті пропускання світла.
Два прилади, одна одиниця, жодного стандарту
На ринку зубних цирконієвих матеріалів прозорість стала одним із найважливіших торгових аргументів. Багато виробників рекламують свої блоки як «високопрозорі», «надзвичайно прозорі» або «природно виглядаючі». Для зуботехнічних лабораторій та дистриб’юторів дані про прозорість здаються простим способом порівняти різні матеріали. Але ось у чому проблема: значення прозорості цирконію не завжди вимірюють однаковим способом.
Газометри (підхід ASTM D1003, запозичений із галузі пластмас) — це те, що використовують більшість виробників цирконію. Спектрофотометричне вимірювання — інший поширений метод. Обидва методи дають результат у відсотках. Обидва значення друкуються в технічній документації як «пропускання». Жодне з них не позначається методом, за допомогою якого воно було отримане.
Ось як виглядають одні й ті самі матеріали при вимірюванні кожним із цих приладів за таких умов:
• 3 роки — газометр: 38–42 % | спектрофотометр: ~42–46 %
• 4Y — газометр: 45–46 % | спектрофотометр: 49–53 %
• 5Y — газометр: ~49 % | спектрофотометр: ~57 %
Прочитайте ці рядки зліва направо, і проблема стане очевидною.
Саме тому дані про напівпрозорість можуть викликати плутанину у стоматологічних лабораторіях. Якщо один бренд вказує напівпрозорість цирконію 5Y як 49 %, а інший бренд — аналогічного матеріалу як 57 %, багато клієнтів можуть припустити, що другий матеріал значно прозоріший. Однак якщо перше значення отримано за допомогою вимірювання мутності, а друге — за допомогою спектрофотометричного аналізу, таке порівняння є некоректним.
Прилад для вимірювання мутності переважно оцінює, скільки світла проходить крізь зразок і скільки світла розсіюється. Він корисний для контролю якості на стороні виробника матеріалу, оскільки забезпечує стабільний спосіб порівняння стандартизованих зразків цирконію. Саме тому багато виробників блоків цирконію використовують дані вимірювання мутності в середині компанії та в технічній документації.
Спектрофотометричне випробування досліджує оптичну поведінку іншим способом. Залежно від налаштувань, воно може оцінювати колір, контраст і пропускання світла на різних тлах. Це може бути корисним для розуміння того, як матеріал виглядатиме візуально, але отримане число не є безпосередньо взаємозамінним із результатом, отриманим за допомогою приладу для вимірювання мутності.
Обидва методи можуть бути корисними. Проблема полягає не в тому, що один метод завжди правильний, а інший — завжди неправильний. Справжня проблема — це чіткість вказівки методу.
Чому спектральне вимірювання дає вищі показники
Різниця не є помилкою з боку жодного з методів. Обидва прилади виконують вимірювання правильно; просто вони вимірюють різні величини.
Зважування за довжиною хвилі. Туманоміри повідомляють про світлову пропускну здатність — зважену за чутливістю людського ока, яка досягає максимуму приблизно на довжині хвилі 555 нм. Спектрофотометричні значення часто подають на одній довжині хвилі або усереднюють рівномірно по видимому діапазону. Цирконій вільно пропускає світло в червоному кінці спектра, тому будь-який протокол, що не застосовує фотопічне зваження, дає вищу цифру.
Геометрія збирання. Кількість розсіяного вперед світла, що потрапляє на детектор, залежить від розміру сфери, геометрії отворів та діаметра апертури приймача. Кераміка, що переважно розсіює світло, надзвичайно чутлива до цього параметра; прозора плівка — ні.
Опорне значення та поверхневе відбиття. Те, чи включає 100 % опорне значення втрати через власне поверхневе відбиття зразка, зміщує всі наступні значення.
Жодна з цих положень не суперечить фізиці. Проблема виникає лише тоді, коли отримане число публікується без вказівки протоколу, за яким його отримано.
Змінні, що мають ще більше значення
Метод є головним питанням, але не єдиним. Перш ніж порівнювати будь-які два показники прозорості, переконайтеся, що ці параметри збігаються:
1. Товщина — прозорість зменшується нелінійно, тому результати для товщин 0,5 мм і 1,5 мм не співставні за шкалою.
2. Тінь — іони-барвники поглинають світло; безбарвні зразки завжди мають кращі показники, ніж забарвлені.
3. Цикл спікання — максимальна температура й тривалість витримки визначають розмір зерен і залишкову пористість. Показники швидкого спікання й традиційного спікання одного й того ж блоку відрізняються.
4. Оздоблення поверхні — зернистість полірувального матеріалу й глазурю впливають на розсіювання світла на поверхні до його проникнення в об’єм матеріалу.
5. Умови вимірювання — геометрія, джерело освітлення, кут спостерігача.
Показник прозорості, опублікований без зазначення цих параметрів, не є даними. Це маркетингове твердження, у якому надітий «лабораторний халат».
Позиція ICERA
ICERA публікує значення мутності, отримані за допомогою туманоміра. Наш 5Y вказано на рівні 49 %, наш 4Y — 45–46 %, наш 3Y — 38–42 %, а цикл спікання зазначено окремо.
Це означає, що при прямому порівнянні в каталозі ми поступаємося.
Якщо розмістити наш 5Y з показником 49 % поруч із 5Y іншого постачальника з показником 57 %, то наш матеріал з естетичної точки зору здасться гіршим. Це не так. Це кераміка того самого класу, але виміряна іншим приладом, і різниця в вісім пунктів обумовлена саме приладом.
Ми могли б завтра опублікувати нові дані за спектрофотометричним протоколом, отримати додаткові вісім пунктів і не порушити жодного правила. Ми вирішили цього не робити. Щойно це число надруковано, воно стає очікуванням, яке блок має задовольнити вже при першому фрезеруванні техніком та його встановленні — а специфікація, яка витримує контакт із фрезерним верстатом, коштує більше, ніж та, що перемагає в каталозі.
Тож якщо наші цифри виглядають консервативніше порівняно з чиїмось іншим, запитайте їх, яким інструментом вони користувалися. Це одне-єдине запитання вартує більше, ніж будь-яка цифра на цій сторінці — включаючи наші.
Запрошення
Цю галузь краще б обслуговувала одна загальноприйнята умова: єдиний метод, вказана товщина, вказаний відтінок, які повинні бути розкриті в кожній опублікованій цифрі. Доки цього не існує, кожен покупець порівнює цифри, які ніколи не призначалися для порівняння.
Якщо перед вами два технічні описи, які не узгоджуються між собою, надішліть їх мені. Я з радістю поясню, що насправді означають ці цифри — включаючи випадки, коли відповідь на користь блоку когось іншого.
EN
