%49 mu yoksa %57 mi? Doğru Cevabı Olmayan Bir Zirkonya Sorusu

%49 mu yoksa %57 mi? Doğru Cevabı Olmayan Bir Zirkonya Sorusu
Masanızda iki teknik özellik çizelgesi açıktır. Blok A, %49 transmisyon değeriyle yayımlanmıştır. Blok B ise %57 transmisyon değeriyle yayımlanmıştır.

Hangi blok daha şeffaftır?

ICERA 4D Pro Çok Katmanlı

Rakip Ürünün 4D Pro Çok Katmanlı Malzemesi

Çoğu alıcı seçenek B’yi tercih eder—ve çoğu durumda bu seçimlerinin gerekçesi yeterince titiz değildir. Pratik laboratuvar uygulamalarında blok A ve blok B aynı performansı gösterebilir çünkü her ikisi de 5Y malzemeden üretilmiştir. Ancak yayımlanan değerler ışık transmisyonunda neredeyse %10’luk bir fark göstermektedir.

İki cihaz, bir birim, hiçbir standart
Diş hekimliği zirkonya pazarında saydamlık, en önemli satış noktalarından biri haline gelmiştir. Birçok üretici, bloklarını 'yüksek saydamlıkta', 'aşırı saydam' veya 'doğal görünümlü' olarak tanıtmaktadır. Diş laboratuvarları ve dağıtım şirketleri için ise zirkonya saydamlığı verileri, farklı malzemeleri karşılaştırmak amacıyla basit bir yöntem gibi görünmektedir. Ancak sorun şu ki: zirkonya saydamlığı değerleri her zaman aynı yöntemle ölçülmemektedir.

Bulanıklık ölçerler (plastik endüstrisinden alınan ASTM D1003 yaklaşımı) çoğu zirkonya üreticisinin kullandığı yöntemdir. Spektrofotometrik ölçüm diğer yaygın yöntemdir. Her ikisi de yüzde cinsinden bir sonuç verir. Her ikisinin de sonuçları teknik özellik tablosunda 'geçirgenlik' olarak basılır. Ancak bu sonuçların hangi yöntemle elde edildiği belirtilmez.

Aynı malzemelerin her bir ölçüm cihazıyla nasıl göründüğü aşağıda yer almaktadır:
• 3Y — bulanıklık ölçer: %38–42 | spektrofotometre: yaklaşık %42–46
• 4Y — bulanıklık ölçer: %45–46 | spektrofotometre: %49–53
• 5Y — bulanıklık ölçer: yaklaşık %49 | spektrofotometre: yaklaşık %57
Bu satırları yatay olarak okuyun ve sorun açıkça ortaya çıkar.

Bu nedenle, diş laboratuvarları için yarı saydamlık verileri kafa karıştırıcı olabilir. Bir marka 5Y zirkonyumunu %49 olarak listelerken başka bir marka benzer bir malzemeyi %57 olarak listelerse, birçok müşteri ikinci malzemenin çok daha yarı saydam olduğunu varsayar. Ancak ilk değer bulanıklık ölçer testinden, ikinci değer ise spektrofotometrik testten gelirse, bu karşılaştırma adil değildir.

Bulanıklık ölçer, örneğin üzerinden geçen ışığın miktarını ve saçılan ışığın miktarını temel olarak değerlendirir. Standartlaştırılmış zirkonyum örneklerini karşılaştırmak için kararlı bir yöntem sunduğu için malzeme tarafında kalite kontrolü açısından kullanışlıdır. Bu nedenle birçok zirkonyum blok üreticisi, bulanıklık ölçer verilerini içsel süreçlerde ve teknik dokümantasyonlarda kullanır.

Spektrofotometrik testler, optik davranışa farklı bir şekilde bakar. Kurulumuna bağlı olarak renk, kontrast ve farklı arka planlarda ışık geçirgenliğini değerlendirebilir. Bu, bir malzemenin görsel olarak nasıl görünebileceğini anlamak için yararlı olabilir; ancak elde edilen son sayı, bulanıklık ölçer sonuçlarıyla doğrudan değiştirilemez.

Her iki yöntem de yararlı olabilir. Sorun, bir yöntemin her zaman doğru, diğerinin her zaman yanlış olması değildir. Gerçek sorun, yöntemin açıkça belirtilip belirtilmemesidir.

Neden spektral ölçüm daha yüksek değer okur?
Fark, her iki tarafta da bir hata değildir. Her iki cihaz da doğru ölçüm yapmaktadır; yalnızca aynı şeyi ölçmemektedirler.

Dalga boyu ağırlıklandırması. Bulanıklık ölçüm cihazları, insan gözünün duyarlılığına göre ağırlıklı (maksimumu yaklaşık 555 nm'de olan) parlaklık geçirgenliğini rapor eder. Spektrofotometrik değerler genellikle tek bir dalga boyunda veya görünür aralıkta düzleştirilmiş şekilde ortalamalanarak rapor edilir. Zirkonyum oksit, kırmızı uçta daha serbestçe geçirir; bu nedenle fotopik ağırlıklandırma uygulamayan herhangi bir protokol daha yüksek bir değer verir.

Toplama geometrisi. İleriye saçılan ışığın ne kadarının dedektöre ulaştığı, kürenin boyutuna, bağlantı noktalarının geometrisine ve alıcı açıklığına bağlıdır. Saçılma ile karakterize edilen bir seramik bu duruma oldukça duyarlıdır; ancak şeffaf bir film bu duruma duyarlı değildir.

Referans çizgisi ve yüzey yansıması. %100 referans değeri, numunenin kendi yüzey yansıma kayıplarını içerip içermediği, takip eden tüm değerleri değiştirir.

Hiçbiri bu, tartışmalı bir fizik değildir. Elde edilen sayı, hangi protokolün kullanıldığı belirtilmeden yayımlanmaya başlandığında yalnızca bir sorun haline gelir.

Daha da önemli olan değişkenler
Yöntem başlıkta yer alan temel sorundur; ancak tek başına değildir. Herhangi iki geçirgenlik değerini karşılaştırmadan önce aşağıdaki eşleşmeleri doğrulayın:
1. Kalınlık — Geçirgenlik doğrusal olmayan bir şekilde azalır; bu nedenle 0,5 mm ve 1,5 mm sonuçları aynı ölçekte değildir.
2. Gölgeleme — Renk veren iyonlar ışığı emer; renksiz numuneler her zaman renkli olanlardan daha üstün performans gösterir.
3. Sinterleme döngüsü — Tepe sıcaklığı ve bekleme süresi, tane boyutunu ve kalan gözenekliliği belirler. Aynı blok için hızlandırılmış sinterleme ve geleneksel sinterleme farklı ölçüm sonuçları verir.
4. Yüzey İşleme — Parlatma aşındırıcısı ve cilalama yüzey dağılımını değiştirir; bu da ışığın hacmin içine girmesinden önce gerçekleşir.
5. Cihaz koşulları — Geometri, aydınlatma kaynağı, gözlemci açısı.
Bu bilgiler olmadan yayımlanan bir geçirgenlik değeri veri değildir. Bu, bir laboratuvar önlüğü giymiş bir pazarlama iddiasıdır.

ICERA'nın duruş yeri
ICERA, sis ölçer değerlerini yayınlamaktadır. 5Y ürünümüzün belirtilen değeri %49, 4Y ürünümüzün değeri %45–46, 3Y ürünümüzün değeri ise %38–42’dir; sinterleme döngüsü de bu değerlerle birlikte belirtilmiştir.

Bu da, kataloglarda doğrudan karşılaştırma yapıldığında bizim kaybetmemiz anlamına gelir.

5Y ürünümüzün %49’luk değerini başka bir tedarikçinin 5Y ürününün %57’lik değeriyle yan yana koyarsanız, ürünümüz estetik açıdan daha zayıf bir malzeme gibi görünür. Oysa öyle değildir. Aynı seramik sınıfından bir ürün olup farklı bir cihazla okunmuştur ve sekiz puanlık fark, cihazdan kaynaklanmaktadır.

Yarın spektrofotometrik bir protokol altında yeniden yayımlanabilir, sekiz puan kazanabilir ve hiçbir kuralı ihlal etmeden bu işlemi gerçekleştirebilirdik. Ancak bunu yapmayı seçmedik. Bu rakam basıldığı anda, teknisyenin ilk kez bloğu frezelediği ve yerine oturttuğu andan itibaren karşılanması gereken bir beklenti haline gelir — ve freze makinesiyle temas ettikten sonra ayakta kalabilen bir özellik, katalog karşılaştırmasında kazanan bir özellikten daha değerlidir.

Yani rakamlarımız başka birinin rakamlarına kıyasla tutucu görünüyor ise, onlara hangi ölçüm cihazını kullandıklarını sorun. Bu tek soru, bu sayfadaki herhangi bir rakamdan — dahil bizimkilerden — daha değerlidir.

Bir davet
Bu sektör, tek bir kurala sahip olsaydı daha iyi hizmet alırdı: Her yayınlanan rakamda belirtilen tek bir yöntem, belirtilen bir kalınlık ve belirtilen bir renk tonu. Bu kural henüz yoktur; bu nedenle her satın alan, asla birbiriyle karşılaştırılmak üzere tasarlanmamış rakamları karşılaştırmaktadır.

Elinizde birbiriyle uyuşmayan iki teknik özellik tablosu varsa, bunları bana gönderin. Rakamların aslında ne dediğini açıklayabilirim — cevap başka bir üreticinin bloğunu avantajlı gösterdiğinde bile.