49% vagy 57%? Egy cirkónia kérdés, amelyre nincs helyes válasz

49% vagy 57%? Egy cirkónia kérdés, amelyre nincs helyes válasz
Két műszaki adatlapon dolgozik éppen. Az A blokk áttranszmittálási értéke 49%. A B blokk áttranszmittálási értéke 57%.

Melyik a transzparensabb?

ICERA 4D Pro Multirétegű

4D Pro Multilayer a versenytársnál

A legtöbb vásárló a B lehetőséget választaná – és a legtöbb esetben az indoklásuk nem elég alapos. Gyakorlati laboratóriumi alkalmazásokban az A és a B blokk teljesítménye azonos lehet, mivel mindkettő 5Y anyagból készül. Azonban a közzétett adatok majdnem 10 százalékos különbséget mutatnak a fényáteresztés tekintetében.

Két műszer, egy egység, nincs szabvány
A fogak gyógyítására használt cirkónia piacán a fényáteresztés egyre fontosabb értékesítési szemponttá vált. Számos gyártó „nagyon áttetsző”, „szuper áttetsző” vagy „természetes megjelenésű” blokkokként reklámozza termékeit. A fogtechnikai laborok és forgalmazók számára a fényáteresztési adatok egyszerű módszert kínálnak a különböző anyagok összehasonlítására. Ám itt van a probléma: a cirkónia fényáteresztési értékeket nem mindig ugyanolyan módon mérik.

Fényeloszlásmérők (az ASTM D1003 szabvány szerinti, a műanyagiparból átvett módszer) azok, amelyeket a legtöbb cirkónia-gyártó alkalmaz. Spektrofotometriás mérés a másik gyakori eljárás. Mindkét módszer százalékos értéket ad eredményül. Mindkettőt „áteresztés” néven tüntetik fel a műszaki adatlapon. Egyiket sem jelölik meg a mérési módszerrel, amellyel meghatározták.

Íme, ugyanazok az anyagok, amint az egyes műszerekkel láthatók, és ezek az értékek:
• 3 év — fényeloszlásmérő: 38–42 % | spektrofotométer: kb. 42–46 %
• 4Y — fényeloszlásmérő: 45–46 % | spektrofotométer: 49–53 %
• 5Y — fényeloszlásmérő: kb. 49 % | spektrofotométer: kb. 57 %
Olvasd végig ezeket a sorokat, és a probléma nyilvánvalóvá válik.

Ez az oka annak, hogy az áttetszőségi adatok zavaróak lehetnek a fogszabályozó laborok számára. Ha egy márkájú termék 5Y cirkóniáját 49%-os áttetszőséggel tünteti fel, míg egy másik márkájú hasonló anyagot 57%-os értékkel, sok vásárló úgy gondolja, hogy a második anyag lényegesen áttetszőbb. Azonban ha az első szám a fátyolmérő (haze meter) tesztelésből származik, a második pedig a spektrofotometriás mérésekből, akkor a két érték nem összehasonlítható.

A fátyolmérő (haze meter) főként azt értékeli, mennyi fény halad át a mintán, illetve mennyi fény szóródik szét. Hasznos az anyagoldali minőségellenőrzéshez, mert stabil módszert biztosít a szabványosított cirkónia-minták összehasonlításához. Ezért sok cirkónia blokk gyártó belsőleg és műszaki dokumentációiban is fátyolmérő (haze meter) adatokat használ.

A szpektrofotometriás vizsgálat másképpen vizsgálja az optikai viselkedést. A beállítástól függően értékelheti a szín, a kontraszt és a fényáteresztés mértékét különböző háttérrel. Ez hasznos lehet egy anyag vizuális megjelenésének megértéséhez, de a végső érték nem helyettesíthető közvetlenül a fátyolosságmérő eredményével.

Mindkét módszer hasznos lehet. A probléma nem az, hogy az egyik módszer mindig helyes, a másik pedig mindig hibás. A valódi kérdés az, hogy a módszer egyértelműen meg van-e határozva.

Miért mutat magasabb értéket a spektrális mérés
A különbség nem hiba egyik oldalon sem. Mindkét műszer helyesen mér, egyszerűen nem ugyanazt méri.

Hullámhossz-súlyozás. A ködösödés-mérők a fényáteresztést jelentik — súlyozva az emberi szem érzékenységével, amely körülbelül 555 nm-en éri el a csúcsát. A spektrofotometriás értékeket gyakran egyetlen hullámhosszon vagy a látható tartományon egyenletesen átlagolva adják meg. A cirkónia szabadabban átereszti a vörös vég felé eső fényt, ezért bármely olyan protokoll, amely nem alkalmazza a fotopikus súlyozást, magasabb értéket eredményez.

Gyűjtési geometria. A detektorhoz érkező előrefelé szóródott fény mennyisége függ a gömb méretétől, a portok geometriájától és a receptor nyílásának nagyságától. Egy szórt fényt domináló keramika rendkívül érzékeny erre; egy átlátszó fólia nem.

Alapvonal és felületi visszaverődés. Attól függően, hogy a 100%-os referencia tartalmazza-e a minta saját felületi visszaverődési veszteségeit, minden további érték eltolódik.

Ez az egész nem vitatott fizika. Csak akkor válik problémává, ha az eredményül kapott számot úgy közlik, anélkül hogy megadnák, melyik protokoll szerint kapták.

Még fontosabb változók
A módszer a fő kérdés, de nem egyedülálló. Mielőtt bármely két áttranszmittancia-értéket összehasonlítana, ellenőrizze, hogy ezek egyeznek-e:
1. Vastagság — az áttranszmittancia nemlineárisan csökken, így a 0,5 mm és az 1,5 mm-es eredmények nem ugyanazon a skálán szerepelnek.
2. Árnyékolás — a színező ionok fényt nyelnek el; a színtelen minták mindig jobban teljesítenek, mint a színezettek.
3. Sinterelési ciklus — a csúcshőmérséklet és a tartási idő szabályozza a szemcseméretet és a maradék pórustartalmat. A gyors sinterelés és a hagyományos sinterelés ugyanabból a tömbből mért értékei eltérőek.
4. Felületi minőség — a polírozó szemcsenagyság és a glazúr megváltoztatja a felületi szóródást, mielőtt a fény belépne a tömegbe.
5. Műszeri feltételek — geometria, megvilágítás, megfigyelő szöge.
Ezek nélkül közzétett áttranszmittancia-érték nem adat, hanem egy laborruhát viselő marketingállítás.

Az ICERA álláspontja
Az ICERA közzéteszi a fátyolosságmérő értékeket. Az 5Y-es termékünk megadott értéke 49%, a 4Y-es termékünké 45–46%, a 3Y-es termékünké 38–42%, a sütési ciklus pedig mellettük feltüntetésre kerül.

Ez azt jelenti, hogy egy közvetlen katalógusösszehasonlítás során mi veszítünk.

Ha az 5Y-es termékünket, amelynek értéke 49%, mellé helyezzük egy másik szállító 5Y-es termékét, amelynek értéke 57%, akkor a mi termékünk estétikai szempontból gyengébb anyagnak tűnik. Ez nem így van. Ugyanazon kerámiaosztályról van szó, csak más műszerrel mérték, és a nyolc százalékpontos különbség a mérőműszerből ered.

Holnap újra közzétehetnénk spektrofotometriás protokoll szerint, nyolc pontot nyerhetnénk, és semmilyen szabályt sem sértene ez. Úgy döntöttünk, hogy nem tesszük. Amint ez a szám nyomtatásra kerül, azonnal elvárás lesz, amelyet a tömbnek ki kell elégítenie már az első alkalommal, amikor egy technikus megmunkálja és beilleszti – és egy olyan specifikáció, amely túléli a marógéppel való érintkezést, többet ér, mint egy olyan, amely csak a katalógusösszehasonlításban győz.

Tehát ha számunkra konzervatívnak tűnnek a mi adataink valaki máséhoz képest, kérdezzék meg őket, melyik műszert használták. Ez az egyetlen kérdés többet ér, mint bármely szám ezen az oldalon – beleértve a miénket is.

Egy megbízás
Ez az iparág jobban járna egyetlen szabvánnyal: egyetlen módszerrel, megadott vastagsággal, megadott árnyalattal, amelyet minden közzétett adat mellett nyilvánosságra hoznak. Amíg ez nem létezik, minden vevő olyan számokat hasonlít össze, amelyeket soha nem szándékoztak összehasonlítani.

Ha két műszaki adatlapon áll előttük, amelyek nem egyeznek össze, küldjék el nekem őket. Szívesen elmondom, mit is jelentenek valójában azok a számok – beleértve azt az esetet is, amikor a válasz valaki más blokkját kedvezi.