49 % vai 57 %? Zirkoniaan liittyvä kysymys, johon ei ole oikeaa vastausta

49 % vai 57 %? Zirkoniaan liittyvä kysymys, johon ei ole oikeaa vastausta
Kaksi teknistä tietolehteä on avattuna työpöydälläsi. Lohko A on ilmoitettu 49 %:n läpikuultavuudella. Lohko B on ilmoitettu 57 %:n läpikuultavuudella.

Kumpi on läpikuultavampi?

ICERA 4D Pro Multilayer

4D Pro Multilayer of Competitor

Useimmat ostajat valitsisivat vaihtoehdon B – ja useimmissa tapauksissa heidän perustelunsa eivät ole riittävän tarkkoja. Käytännön laboratoriosovelluksissa lohkot A ja B voivat olla suorituskyvyltään identtisiä, koska molemmat on valmistettu 5Y-materiaalista. Ilmoitetut arvot kuitenkin eroavat läpivalaisukyvyssä lähes 10 prosentilla.

Kaksi mittalaitetta, yksi yksikkö, ei standardia
Hammaszirkoniamarkkinoilla läpinäkyvyys on muodostunut yhdeksi tärkeimmistä myyntiargumenteista. Monet valmistajat mainostavat lohkonsa "korkean läpinäkyvyyden", "erityisen läpinäkyvien" tai "luonnollisen näköisten" lohkoina. Hammaslaboratorioille ja jakelijoille läpinäkyvyyslukemat vaikuttavat yksinkertaiselta tavalta vertailla eri materiaaleja. Ongelma kuitenkin on se, että zirkonian läpinäkyvyyslukuja ei aina mitata samalla tavalla.

Hämäryysmittarit (ASTM D1003 -menetelmä, joka on lainattu muoviteollisuudesta) ovat sitä, mitä useimmat zirkonian valmistajat käyttävät. Spektrofotometrinen mittaus on toinen yleinen menetelmä. Molemmat antavat tulokseksi prosenttiluvun. Molemmat tulokset painetaan tekniselle tiedotekortille nimellä "läpäisy". Kumpaakaan ei merkitä sen menetelmän mukaan, jolla se on saatu.

Tässä on esitetty, miltä samat materiaalit näyttävät kummallakin laitteella, kun mittaus tehdään seuraavissa olosuhteissa:
• 3 v — hämäryysmittari 38–42 % | spektrofotometri noin 42–46 %
• 4Y — hämäryysmittari 45–46 % | spektrofotometri 49–53 %
• 5Y — hämäryysmittari noin 49 % | spektrofotometri noin 57 %
Lue nuo rivit vaakasuoraan, ja ongelma tulee ilmeiseksi.

Tästä syystä läpinäkyvyysdata voi olla hämmentävää hammaslaboratorioille. Jos yksi merkki ilmoittaa 5Y-ziirkoniamateriaalin läpinäkyvyydeksi 49 % ja toinen merkki vastaavan materiaalin 57 %, monet asiakkaat saattavat olettaa, että jälkimmäinen materiaali on huomattavasti läpinäkyvämpi. Mutta jos ensimmäinen luku perustuu sumuusmittarin mittaukseen ja toinen spektrofotometrisen mittauksen tulokseen, vertailu ei ole oikeudenmukainen.

Sumuusmittari arvioi pääasiassa sitä, kuinka paljon valoa kulkee näytteen läpi ja kuinka paljon valoa siitä hajautuu. Se on hyödyllinen materiaalin puoleisen laadunvalvonnan työkalu, koska se tarjoaa vakauden vertailtaessa standardoituja ziirkonianäytteitä. Siksi monet ziirkonialohkonvalmistajat käyttävät sumuusmittaridataa sisäisesti ja teknisessä dokumentaatiossa.

Spektrofotometrinen testaus tarkastelee optista käyttäytymistä eri tavalla. Riippuen mittausjärjestelmästä se voi arvioida värin, kontrastin ja valon läpäisymäärän eri taustojen yli. Tämä voi olla hyödyllistä materiaalin visuaalisen ulkonäön ymmärtämisessä, mutta lopullinen numero ei ole suoraan vaihdettavissa sumeaismittarin tuloksen kanssa.

Molemmat menetelmät voivat olla hyödyllisiä. Ongelma ei ole siinä, että toinen menetelmä olisi aina oikea ja toinen aina väärä. Todellinen ongelma on, ilmoitetaanko menetelmä selkeästi.

Miksi spektraalimittaus antaa korkeamman lukeman
Ero ei johtu virheestä kummassakaan tapauksessa. Molemmat laitteet mittaavat oikein; ne eivät kuitenkaan mittaa samaa asiaa.

Aallonpituuden painotus. Härmämittarit ilmoittavat valoisaa läpäisyä – painotettuna ihmisen silmän herkkyyden mukaan, joka saavuttaa huippunsa noin 555 nm:n kohdalla. Spektrofotometriset arvot ilmoitetaan usein yksittäisessä aallonpituudessa tai keskitetään tasaisesti näkyvän alueen yli. Zirkonia läpäisee valoa vapaammin punaisen päätyyn päin, joten mikä tahansa menetelmä, jossa ei käytetä fotopista painotusta, antaa korkeamman arvon.

Keruu-geometria. Siihen, kuinka paljon eteenpäin sirontavaa valoa saavuttaa detektorin, vaikuttavat pallon koko, porttien geometria ja vastaanottimen aukko. Keramiikka, jota hallitsee sironta, on erittäin herkkä tälle; läpinäkyvä kalvo ei ole.

Perusviiva ja pinnan heijastus. Sen, sisältääkö 100 %:n viiteaineen oma pinnan heijastushäviöt, siirtää kaikkia seuraavia arvoja.

Tässä ei ole mitään kiistanalaista fysiikkaa. Se muodostuu ongelmaksi vain silloin, kun saatu luku julkaistaan ilman mainintaa siitä, mikä menetelmä sitä on tuottanut.

Muuttujat, jotka ovat vielä tärkeämpiä
Menetelmä on pääongelma, mutta ei ainoa. Ennen kuin vertailet kahta läpikuultavuuslukua, varmista, että nämä ovat yhteneväisiä:
1. Paksuus — läpikuultavuus laskee epälineaarisesti, joten 0,5 mm ja 1,5 mm tulokset eivät ole samalla asteikolla.
2. Varjo — väriaine-ioneilla on valonabsorptiovaikutus; värittämättömät näytteet suoriutuvat aina paremmin kuin väritetyt.
3. Sinteröintisykli — huippulämpötila ja pidätysaika määrittävät jyväkoon ja jäljelle jäävän porosuuden. Nopea sinteröinti ja perinteinen sinteröinti samasta lohkosta antavat erilaisia mittatuloksia.
4. Pinta- käännetty suomeksi — hiomakarkeus ja glanssi vaikuttavat pinnan hajontaan ennen valon tunkeutumista materiaalin sisään.
5. Mittauslaitteen asetukset — geometria, valaistuslähde ja tarkastelukulma.
Läpikuultavuusluku, joka julkaistaan ilman näitä tietoja, ei ole dataa. Se on markkinointiväite, joka käyttää laboratoriotakkia.

ICERAn paikka
ICERA julkaisee sumumittarin arvot. Meidän 5Y-mallimme on määritelty arvolla 49 %, 4Y-mallimme arvolla 45–46 % ja 3Y-mallimme arvolla 38–42 %, ja sinteröintisykli ilmoitetaan samalla.

Tämä tarkoittaa, että suorassa luettelovertailussa me jäämme häviäjäksi.

Aseta meidän 5Y-mallimme arvo 49 % vierekkäin toisen toimittajan 5Y-mallin arvon 57 % kanssa, ja meidän tuotteemme näyttää heikommalta esteettiseltä materiaalilta. Näin ei kuitenkaan ole. Kyseessä on sama keramiikkaluokka, mutta sen arvo on mitattu eri laitteella, ja kahdeksan pisteen ero johtuu mittalaitteesta.

Voisimme julkaisuun uudelleen huomenna spektrofotometrisen protokollan mukaisesti, saada kahdeksan pistettä lisää ja rikkoa mikään sääntö. Olemme kuitenkin päättäneet olla tekemättä niin. Heti kun tämä luku painetaan, se muodostaa odotuksen, jonka lohkon on täytettävä ensimmäisellä kerralla, kun teknikko poraa ja asentaa sen – ja määritelmä, joka kestää porakoneen käytön, on arvokkaampi kuin määritelmä, joka voittaa luettelovertailun.

Jos luvut näyttävät varovaisilta verrattuna johonkin toiseen, kysy heiltä, mitä mittalaitetta he ovat käyttäneet. Yksi tämä kysymys on arvokkaampi kuin mikä tahansa tämän sivun luku — myös omamme.

Kutsu
Tämä ala hyötyisi yhdestä yleisestä sopimuksesta: yhdestä menetelmästä, ilmoitetusta paksuudesta, ilmoitetusta sävästä ja kaikissa julkaistuissa luvuissa ilmoitetusta tiedosta. Siihen asti jokainen ostaja vertaa lukuja, joita ei ole tarkoitettu vertailtaviksi.

Jos sinulla on edessäsi kaksi teknistä eritettä, jotka eivät sovi yhteen, lähetä ne minulle. Olen iloinen kertomaan, mitä luvut todella tarkoittavat — myös silloin, kun vastaus suosii jonkun muun lohkoa.