49% an 57%? Quaestio de Zirconia Sine Vera Responsione
Duo tabellae specificarum apertae sunt in scrinio tuo. Blocus A ad 49% transmittentiam editus est. Blocus B ad 57% transmittentiam editus est.
Quis translucidior est?
ICERA 4D Pro Multilayer 
4D Pro Multilayer of Competitor
Plurimi emptores optionem B eligerent — et in pluribus casibus ratio eorum non est satis rigorosa. In practicis applicationibus laboratorii, boculi A et B idem fortasse praestant, quoniam uterque ex materia 5Y confectus est. Tamen figuras editas differre prope 10 per centum in transmittentia lucis ostendunt.
Duo instrumenta, una unitas, nullum norma
In mercato zirconiae dentalis, translucencia facta est unum ex praecipuis argumentis venditionis. Multi fabricantes suos cuneos promovent ut ‘altam translucenciam,’ ‘super translucidum,’ aut ‘naturale aspectum.’ Pro laboratoriis dentalibus et distributoribus, data translucenciae videntur modus simplex ad comparandas diversas materias. Sed hic est problema: numeri translucenciae zirconiae non semper eodem modo mensurantur.
Haze metra (methodus ASTM D1003 ab industria plasticorum accepta) sunt quae plerique fabricantes zirconiae utuntur. Mensura spectrophotometrica est altera via communis. Utraque prodeit procentum. Utraque imprimitur in schedula specificarum ut ‘transmittantia.’ Nulla autem indicat methodum qua producta est.
Hoc est quod eadem materiae per utrumque instrumentum videntur, ad:
• 3Y — haze metrum 38–42% | spectrophotometrum ~42–46%
• 4Y — haze metrum 45–46% | spectrophotometrum 49–53%
• 5Y — haze metrum ~49% | spectrophotometrum ~57%
Legite illos versus per transversum, et problema statim apparet.
Hoc est cur data de transluciditate confusa esse possunt pro laboratoriis dentalibus. Si una marca zirconiam 5Y ad 49% indicat et alia marca materiam similem ad 57%, multi clientes fortasse putant secundam materiam multo magis translucidam esse. Sed si primum numerus ex experimento per metrum nebulae provenit et secundus ex experimento spectrophotometrico, comparatio non est aequa.
Metrum nebulae praecipue aestimat quantum lumen per specimen transit et quantum lumen diffunditur. Utile est ad controllem qualitatis in latere materiae, quoniam modum stabilem praebet ad comparationem speciminum zirconiae normalizatorum. Hoc est cur multi fabricantes blocorum zirconiae data metri nebulae utuntur interne et in documentis technicis.
Examinatio spectrophotometrica ad modum diversum comportamentum opticum considerat. Secundum apparatus, color, contrastem, et transmissionem lucis super diversis fundis aestimare potest. Hoc utile esse potest ad intellegendum quomodo materia visibiliter appareat, sed numerus finalis non directe cum resultato metri nebulae commutari potest.
Utraque methodus utilis esse potest. Quaestio non est quod una methodus semper recta sit et altera semper falsa. Vera quaestio est utrum methodus clare enuntiata sit.
Cur mensura spectralis altius legat
Differentia non est error in utraque parte. Utrumque instrumentum recte metitur; simpliciter non idem rem metiuntur.
Ponderatio secundum longitudinem undae. Haze metri referunt transmittantiam lucidam — ponderatam ad sensibilitatem oculi humani, quae in circa 555 nm culminat. Valores spectrophotometrici saepe referuntur ad unam tantum longitudinem undae aut aequaliter mediuntur per ambitum visibilem. Zirconia magis libere transmittit ad partem rubram, itaque quodlibet protocollum quod non applicat ponderationem photopicam numerum altiorem reddit.
Geometria collectionis. Quantitas luminis in anterius diffusi quae ad detectorem pervenit pendet a magnitudine sphaerae, a geometria foraminis, et ab apertura receptoris. Ceramica quae praecipue diffundit lucem valde sensitiva est ad hoc; pellicula transparens non est.
Linea basalibus et reflexio superficiei. Utrum referentia 100% includat ipsas perditas reflexionis superficiei specimenis omnes sequentes valores mutat.
Haec omnia non sunt controversa physica. Solum fit problema cum numerus inde ortus publicatur sine indicatione protocolli cuius causa productus est.
Variabiles quae magis etiam momenti sunt
Methodus est quaestio principalis, sed non solus. Antequam duas quaslibet transmittantiae figuras comparaveris, confirma has congruere:
1. Crassitudo — transmittantia decrescit non-linealiter; igitur resultata pro 0,5 mm et 1,5 mm non in eadem scala sunt.
2. Umbra — colorantes ions lucem absorbunt; specimen incolorata semper praestant speciminibus tinctis.
3. Ciclus sinterationis — temperatus maxima et tempus manendi regunt magnitudinem granulorum et porositatem residuam. Sinteratio celeris et sinteratio convenionalis eiusdem bloci diversimode mensurantur.
4. Finis Superficiem — granulatio politurae et glazura mutant dispersionem superficialem antequam lux in massam ingrediatur.
5. Conditiones instrumenti — geometria, illuminans, angulus observatoris.
Figura transmittantiae publicata sine his non est data. Est affirmatio commercialis vestita habitu laboratorii.
Ubi ICERA stat
ICERA valores turbiditatis publicat. Noster 5Y ad 49% specificatur, noster 4Y ad 45–46%, noster 3Y ad 38–42%, simul cum ciclo sinterationis indicato.
Quod significat quod in comparatione directa ex catalogo, vincimus minus.
Pone noster 5Y ad 49% iuxta 5Y alterius fornitoris ad 57%, et noster materialis aesthetici inferioris qualitatis videtur. Non est. Eadem est classis ceramicae, sed per diversum instrumentum lecta; et differentia octo punctorum est ipsius instrumenti.
Nos possemus cras sub protocollo spectrophotometrico redivulgare, octo puncta lucrari, et nullam regulam omnino infringere. Id non elegimus. Statim ut numerus ille imprimitur, fit expectatio quam pars primo tempore a technico taliata et in sede collocata implere debet — et specificatio quae contactum cum machina talianda superat plus valet quam ea quae in comparatione ex catalogo vincit.
Itaque si nostri numeri ad aliorum comparatos conservativi videntur, interrogate illos quod instrumentum usi sint. Una illa quaestio plus valet quam quilibet numerus in hac pagina — etiam quam noster.
Invitatio
Hoc industria melius serviretur una conventione: uno modo, certa crassitudine, certa umbra, quae in omni publicato numero declararetur. Quousque haec non exsistat, omnis emptor numeros comparat qui numquam comparari destinati sunt.
Si duo folia specificatorum ante vos iacent quae conciliare recusant, mittite ea. Libenter vobis indicabo quid numeri reapse dicant — etiam cum res in alterius blocum favet.
EN
